En mi último post dije que iba a hablar hoy de victoria / ratio de pérdida y la relación riesgo / recompensa. Sin embargo, Empecé a pensar en algo que se articula con el último post que habla de las emociones de la codicia y el miedo en relación con la administración del dinero. (Usted puede leer el último mensaje aquí: Trading Money Management codicia y el miedo). Tiene que ver con 2 malas estrategias de manejo de dinero No recomiendo: Sistema Martingala y Kelly Fórmula.
Al crear su sistema de comercio, usted debe pensar de manera lógica y metódicamente planificar cómo desea que el comercio. Desde que somos humanos, emociones como el miedo y la codicia no se pueden eliminar por completo. Pero al crear tranquilamente su sistema, usted no debe dejar que las emociones como el miedo y la codicia dictan sus decisiones.
Conozco a un montón de gente que lee este blog están interesados en la automatización de su estrategia de negociación con la esperanza de eliminar el comercio emocional. Después de todo, un asesor experto no tiene emociones y negociará exactamente según lo programado. Sólo asegúrese de que usted no está programando en estrategias basadas en las emociones del miedo y la codicia.
No programe el miedo y la codicia en el sistema de comercio automatizado.
2 Estrategias de administración del dinero mal No recomiendo
Desde la administración del dinero es sin duda la parte más importante de su sistema de comercio, Quiero ir sobre estrategias para evitar. Además de ser riesgoso, estas estrategias se basan en las emociones del miedo y la codicia.
El sistema Martingala
La Sistema Martingala se deriva de un sistema de apuestas donde usted dobla su apuesta después de cada pérdida. La teoría es cuando finalmente gana, usted puede ganar de nuevo todas sus pérdidas más una pequeña ganancia. He aquí un ejemplo…
Digamos que hago una apuesta por $1 y perder. La próxima apuesta sería para $2. Si pierdo de nuevo, la próxima apuesta sería para $4. Si gano esta apuesta que hago $4, que cubre la $3 en pérdidas anteriores y me hace $1. Suena genial, derecho?
El problema es, una racha de derrotas eventual pone más y más de su dinero en riesgo de muy poca recompensa. Desde su cuenta de operaciones no es infinito, es sólo una cuestión de tiempo antes de que usted está en riesgo de una gran parte de su cuenta en un comercio. Esto no es una forma inteligente de comercio.
En mi opinión, el Sistema Martingala se basa en el miedo. La gente no les gusta perder y tener una pérdida de tiempo difícil manejo emocional. En teoría, utilizando el sistema de la martingala es una manera de aliviar el miedo a la pérdida, recuperando rápidamente sus pérdidas y entrar en positivo de nuevo. (Fundamentalmente, sólo tienes que sentir el dolor de la pérdida hasta la próxima comercio donde usted puede ganar de nuevo todas sus pérdidas y hacer una pequeña ganancia).
¿Pero qué sucede cuando usted tiene una serie de pérdidas? El miedo y el dolor de la pérdida se magnifica con cada nueva pérdida. Así, en lugar de reducir el miedo a la pérdida, las emociones involucradas en su comercio aumentan con cada nuevo comercio. Al final, su comercio está dominado por las emociones, que no es una forma inteligente o saludable para el comercio.
La Fórmula Kelly
La Fórmula Kelly es una estadística, fórmula matemática desarrollada por los Laboratorios Bell en la década de 1950. Eso es correcto, esta fórmula tenía que ver con las llamadas telefónicas de larga distancia. Sin embargo, cualquier fórmula que puede ser aplicada a juegos de azar o de comercio pronto será.
Para utilizar la fórmula hay alguna información estadística que necesita saber acerca de su sistema de comercio.
- Porcentaje de operaciones ganadoras (La).
- Relación entre la ganancia promedio de operaciones ganadoras en relación a la pérdida promedio de pérdida de los oficios (R).
Esta es la forma abreviada de la fórmula: Kelly % W = – [(1 – La) / R]
Ahora, Yo voy a ser honesto con usted. Esto ya es demasiado complejo para que yo considero incluso utilizando como mi estrategia de la administración del dinero. Pero el verdadero problema es, en función de los números que se conectan a la fórmula, es muy fácil de conseguir porcentajes superiores 20%.
No hay forma de que lo he recomendar arriesgando 20% o más en el mismo oficio. Y la única razón que puedo ver que hacer tal cosa sería la codicia. Las personas que usan esta fórmula Quieren averiguar el máximo que pueden correr el riesgo de una actividad comercial por lo que obtener el máximo rendimiento.
En mi opinión, centrándose en maximizar sus ganancias no es la manera de sobrevivir como comerciante. Una buena regla general es centrarse en minimizar sus pérdidas en lugar. No me importa cómo suene matemáticamente la Fórmula Kelly podría ser… comercio desde el punto de vista de la codicia es buscar problemas. Incluso si se utiliza 20% de un saldo de cuenta cada vez menor nunca apaga su cuenta por completo, esto no es el comercio inteligente.
Aquí está el punto…
Creo que las estrategias de manejo de dinero como Martingala y Kelly se basan en emociones. Martingala quiere disminuir el miedo a la pérdida de tiempo para que puedas recuperar sus pérdidas y entra en positivo. Kelly quiere maximizar sus beneficios específicos para el desempeño pasado por lo que no deja ganancias en la mesa. El problema es, comercio real es impredecible y en ambos casos las circunstancias equivocadas puede conducir a pérdidas sustanciales y rápidos. Plan de para lo peor y esperar lo mejor.
Si automatiza su comercio y el programa en las estrategias de manejo de dinero en base a emociones como el miedo y la codicia, todo que el comercio será corrompido por la emoción. El asesor de expertos será el comercio según lo programado, mala administración del dinero incluido.
Si usted tiene alguna experiencia, ya sea con el sistema de la martingala o Kelly Fórmula, por favor deje su comentario a continuación.
Terrence Brannon dice
El sistema Martingala se basa en la ley más fundamental del universo – intercambio equilibrado rítmico. Matemáticamente, lo llaman la ley de promedios. Pero el fondo es, cada vela que cierre bajista aumenta la probabilidad de que la vela siguiente cerrará alcista y viceversa.
La estrategia es más conveniente para opciones binarias de forex, en mi opinión aunque, porque se pueden perder más de lo que apostar en forex.
Shaun Overton dice
Hola Terrence,
Gracias por tu comentario. Es una percepción errónea común en los mercados y en cualquier riesgo endeavor. Se llama el Falacia del apostador.
L. Jay Smith dice
El Kelly Criterion es realmente óptimo, puede ser probado con una simple hoja de cálculo.
PERO!
La Kelly Bet no incluye conceptos como “Eso es mis ahorros de vida balanceándose precariamente allí en el borde derecho duro!”
No tiene ningún concepto de las llamadas de margen o apalancamiento, etcétera.
Así, mejor apuesta sería aplicar el porcentaje resultante de Kelly a su máxima pérdida aceptable. Decir, Si Kelly dice que ir con 50%, y su pérdida máxima es ya 2%, luego ir con 1% en el comercio.
Shaun Overton dice
Hola Jay,
Oigo lo que estás diciendo, pero no estoy de acuerdo. Nunca se puede saber su pérdida máxima.
Cuando usted está negociando con apalancamiento, vive en temor de eventos como 9/11 o inesperados anuncios Fed donde el mercado puede brecha sobre su parada. Algo tonto como comercio 10% de tu cuenta de saldo en cada comercio lleva fácilmente a la devastadora la cuenta.
Eres muy justo señalar que nadie puede soportar emocionalmente la Kelly fuera inducida por disposiciones. La fórmula está diseñada para sostener las pérdidas lo más cercano posible a cero sin (teóricamente) voladura. Nadie sus ahorrillos de comercio, no importa cuán convencido o engañado sobre el borde de su estrategia, nunca sería capaz de soportar esos tipos de pérdidas y continuar.
L. Jay Smith dice
Hola Shaun!
Muchas gracias. Y parece que estamos de acuerdo en no más de. Lo que quise decir por “pérdida máxima” era lo que podía caminar lejos de sin ya sea emocional o devastación de cuenta. El tipo de moneda que usted deje casualmente en Las Vegas, apenas para la diversión y entretenimiento. Es el razonamiento que más profesionales sistemas de gestión de dinero establecen un límite de alrededor de 1% a 2% de la balanza de cuenta estar en juego en cualquier comercio de una.
La fórmula de Kelly es básica y excesivamente simplificadas para trading apalancado. No tiene ningún concepto de ser temporalmente mal y cómo influencia puede detener el comercio hacia fuera antes de volver.
Si tuviéramos que hacer una gráfica de la Kelly criterios, básicamente forma una cruz. En el comercio más grande del lado posiciones hacen mayores beneficios. En el lado negativo, posiciones de comercio más grandes aseguran mayores pérdidas. Encuentra ese punto de equilibrio.
Pero la fórmula solo refiere a los resultados. Si la historia del comerciante muestra una probabilidad estadísticamente significativa del beneficio, entonces la fórmula puede mostrar lo que hubiera sido el mejor tamaño de posición de comercio para tomar.
Así, EN MI HUMILDE OPINIÓN, hay que hacer algunos ajustes a la fórmula para incluir la posición temporalmente mal al apalancamiento. No existe probablemente ninguna fórmula por temor a, codicia, frustración, lágrimas, etc..
Así, sí, se aplican todas las negaciones comerciales aburridas.
Shaun Overton dice
Bueno dijo!
L. Jay Smith dice
Feliz Navidad, Shaun!
Estaba pensando sobre el problema de Kelly Optimum. Otro pequeño detalle que pocos si cualquier persona habla de es a corto plazo los resultados puede variar mucho de la supuesta larga. Por ejemplo, Yo apenas he hojeado por mi moneda afortunada de la ciencia 20 veces y encontrado que realmente subió colas 13 veces y cabezas subieron sólo 7 veces! Incluyendo 2 funcionamientos de colas que se producen 4 veces en una fila. Por lo tanto, para realmente optimizar el tamaño de la posición (reales de comercio donde estamos limitados en el número de veces podemos entrar en el mercado), para asegurar que podemos mantenernos en el juego sobre estas desviaciones a corto plazo debemos permitir para una varianza considerable buen corto plazo de los resultados esperados a largo plazo. Alguien debe haber discutido esto, pero no he encontrado mencionado en cualquier lugar aún.
También, lo que realmente significa un “tamaño del riesgo”? Parece que esto realmente se refiere al valor de la posición de parada de pérdida. Si estamos de acuerdo que algún valor de stop loss medido en pips sería apropiados para una cierta condición de mercado, luego colocando un valor en dólares a que el número de pips sería donde miramos el tamaño de la entrada comercial.
Así, Si tenemos tamaño debajo de la posición comercial, podemos mover la parada de pérdida indebidamente ahora manteniendo el mismo “riesgo” valor.
Sobredimensionamiento haría que nos mueve que stop loss muy cercano y asegurar un mayor número de salidas de la parada (ANULACION de todos modos nuestra estimación de ganancias y pérdidas)
Así, Me refiero por lo menos ser tan pesimista como sea posible en el conteo de nuestros ratios de ganancias y pérdidas. Apenas positivo no cuenta. Y sin duda permiten desviación a corto plazo normal para permitirnos permanecer en el juego. En breve, Kelly completa tamaño puede que solo funcione si podemos garantizar que podemos seguir operando después de una inusualmente larga serie de pérdidas.
L. Jay Smith dice
Ay! Me encanta cuando recuerdo cosas!! 🙂
Una de las razones más importantes para no utilizar Kelly completa tamaño comercial posiciones es que pasa cosas, , ,
Como, Podría alguien explicarme realmente,
¿Qué sucedió en 18 Diciembre 2013 en justo sobre 21:00 horas?
Mirando el gráfico de Eur/Usd hora, (Cada par de divisas tenía realmente un evento similar al mismo tiempo.)
Un gran punto para al menos 400 puntos se produjeron dentro de un minuto, luego abajo de allí casi 1 mil puntos en el minuto siguiente, copia de seguridad otra vez 1 mil, Abajo, Hasta, Abajo, Etc.!
Si una comercial corta estaba en posición en 1.376 y (correctamente) esperando que el precio a bajar, El comercio tendría que soportar va negativo para al menos 520 puntos de la primera media hora y espere, estar en una pérdida potencial de más de una hora hasta que el precio realmente descendió otra vez y finalmente ser rentable!
Buscando sobre datos del pasado, uno puede encontrar muchas, muchas espigas similares justo antes el precio finalmente se mueve en la dirección predicha!
Parece que la vanguardia de estos picos es muy a menudo frente a la acción del precio final.
Así, Pienso para tener una oportunidad contra esta acción común, es tener puestos de comercio muy pequeño que pueden tener enorme parada pérdidas de por lo menos 500 puntos.
Soy malo en esto ?
L. Jay Smith dice
O, considerar un peor, donde un comerciante había colocado una orden stop de venta en 1.37034, Comercio habría sido activado a ese precio y hubiera tenido que soportar va negativo casi 1,100 puntos en la primera media hora y luego lavarlo para esperar casi 2 horas antes de finalmente ser rentable en!
Ahora qué tamaño de una lata de posición comercial ponemos? 😉
JV Miller dice
The problem with Kelly betting is it requires you bet more during winning streaks and less during losing streaks. Sounds sensible enough. But in reality, you never know when you’re in a winning or losing streak. If you’ve been winning you WERE in winning streak. Anything can happen today. Rarely do we admit we’re IN a losing streak. Why get out of bed?
Shaun Overton dice
I don’t see it that way. If your last trade lost, you’re in a losing streak.