Una de las cosas más fáciles de pasar por alto en la construcción de un sistema es que los mercados deseas cambiar y qué porcentaje de capital que debe asignar a cada uno de esos mercados. Los chicos de Estrategias de Inversión Darwin son expertos en este departamento. Se han ido recientemente volver a lo básico y están trabajando en una serie de mensajes que romper la idea de diversificación hacia abajo en fácil de digerir porciones.
Su artículo más reciente aborda el tema desde el principio y se analiza por qué la diversificación tiene que ir más allá de la típica 60%/40% acciones a bonos que es el estándar de la industria. Argumentan que el 60/40 enfoque sólo es productiva en una de las cuatro posibles regímenes económicos.
En general podemos decir que la economía global se define por cuatro regímenes, cada uno de los cuales combina un vector de crecimiento con un vector de la inflación. A period of accelerating growth in combination with rising inflation might be termed an ‘inflationary boom’, while a combination of accelerating growth simultaneous with falling inflation might be represent a ‘disinflationary boom’. En el otro lado del eje, a period of slowing growth combined with rising inflation is often termed ‘stagflation’, and finally we might call a period of decelerating growth concurrent with falling inflation a ‘deflationary bust’.
Después de definir cada uno de los cuatro posibles regímenes económicos, se mueven hacia adelante, colocando cada clase de activo posible en la tabla de dos dimensiones en el que mejor realiza. Entonces, comienzan a abordar cómo deben ponderar una cartera a través de cada uno de los cuatro cuadrantes de manera que es capaz de realizar independientemente de qué régimen económico está presente.
En la medida en que somos capaces de asignar una probabilidad relativa de cada régimen sobre nuestro horizonte reequilibrio, we can bias our allocations in favour of some regimes over others. Desafortunadamente, es muy difícil saber con certeza qué régimen en realidad estamos en cualquier punto en el tiempo, y mucho más difícil aún predecir cuando el régimen va a cambiar, and the direction of transition. If we were to assume that each of the four regimes is equally likely at any point in time, podríamos ser sabio para asignar 25% para cada cuadrante.
También abordan la preocupación de si se debe asignar 25% de la totalidad del capital o no, pero decide mantener las cosas simples para este post.
Para mantener las cosas simples, as a first approximation we will assume that we want to equally distribute capital across the four quadrants in order to ensure the portfolio is equally resilient to all four major states of the world via structural diversification.
Ellos deciden dividir la capital por igual en cada uno de los cuatro cuadrantes. Luego se separaron cada capital cuadrantes por igual en cada uno de los diferentes activos en ese cuadrante. Proceden a discutir los pros y los contras de este tipo de cartera.
La ventaja del marco de la diversificación estructural descrito en este artículo es que se basa en la comprensión de los diversos controladores de rendimientos de los activos que es consistente con la mayor parte la teoría financiera y económica. Estos son excelentes cualidades, siempre y cuando los activos se comportan como lo teóricamente debería, y el universo es coherente y cuidadosamente diversificado. Sin embargo, gerentes a menudo se enfrentan con ruidoso, universos incoherentes que tienen exposiciones drásticamente desequilibradas que menoscaben gravemente la eficacia de este enfoque simple. Adicional, características de riesgo y correlaciones pueden cambiar de manera espectacular a través del tiempo, y una asignación estática como esta cartera política es incapaz de responder a estos cambios. Como resultado, esta cartera es vulnerable a choques extremos.
Concluyen la pieza al recordarnos que esta cartera no sería una solución ideal, pero nos proporciona un modelo interesante para guiar nuestro pensamiento sobre este tema. Poner este nivel de pensamiento en los mercados que nuestro comercio sistemas podría recorrer un largo camino hacia la producción de retornos consistentes en todos los tipos de regímenes económicos.
Deja una Respuesta