Sistemas de comercio Range hacen los mejores candidatos para los sistemas de alta frecuencia. Son menos sensibles que los sistemas de ejecución de tendencias por una sencilla razón. Oficios Range “coger el cuchillo que cae,” que los hace aptos para el uso de las órdenes de límite.
Los altos precios de frecuencia puede variar en las listas normales M30 y H1. Cuanto menor sea el marco de tiempo, mejor que el gráfico se ajusta a una curva normal de campana. Un tema común en el comercio de los sistemas desde el 2008 accidente ha sido “el riesgo de cola” o “colas gruesas”, que se refieren a los bordes de una distribución de probabilidad como la curva de campana. La más gorda de las colas, es más probable que un sistema de comercio rango es estrellarse y arder.
Los acontecimientos del mundo real capturadas en las colas reflejan noticia de primera plana como Bernanke para hablar o Irlanda anunciando un nuevo referéndum sobre toda esta tontería rescate. Los eventos sólo ocurren una vez, obviamente. Si tenemos en cuenta los acontecimientos de las noticias en el contexto de gráficos por hora, que ocurren con frecuencia como un porcentaje del período global. Si nos fijamos en un gráfico de un minuto, ese mismo evento es ahora cerca de 1 / 60o tan importante. Bajando a marcar las cartas casi hace que los eventos desaparecen en el perfil estadístico.
Mi experiencia es que el ciclo de noticias impulsa tendencias sobre una base macro. “Base Macro” y alta frecuencia son dos temas que no pertenecen juntos. Sistemas Trending debe centrarse en el comercio a largo plazo, mientras que los sistemas que van son mucho más adecuado para alta frecuencia. Si su tendencia sistema comercia, usted puede tirar a la basura por las ideas de operación de alta frecuencia.
Consideraciones de alta frecuencia
Tenga en cuenta que hay efectivamente dos maneras de participar en el mercado de divisas: que puede actuar como un tomador de precios o como marcador de precio. Tomadores de precios varían en todos los participantes en el mercado. Un fondo de cobertura o la dotación de la universidad es la misma probabilidad de tener un precio, ya que son para hacer una. CTA y los comerciantes de divisas al por menor son mucho más propensos a tomar sus decisiones con base en la dirección esperada mercado. El momento es crítico para ellos, por lo que no quieren dejar al azar si o no van a tener que entrar en un comercio.
El comerciante se llena de inmediato. Esa es la gran ventaja. La principal desventaja de actuar como un tomador de precios es que se paga la propagación cada vez que desee entrar en una posición.
Me senté con AvaFX en Dublín en mi último viaje. Cobran una 3 pip spread costo fijo. Mencioné mi preocupación por la forma en que la propagación afecta al rendimiento EA de mi cliente. Sus expertos MetaTrader oficios asesor 4 veces por día en 2 pares de divisas. Si se hacen las cuentas en un 3 PIP extendido, funciona a 8 * 260 = 2,080 operaciones por año. Si usted está pagando 3 pips y el comercio un $10,00 cuenta, usted tendría que ganar $6,240 por año – un 62.4% retorno, sólo para cubrir los costes de negociación. No me importa lo bueno que un sistema es – nunca va a cubrir este tipo de gastos. Las operaciones con margen no hará nada para resolver el problema. Propagación costos son directamente proporcionales a la cantidad negociados, lo que afecta el lucro. No hay manera de negociar y ganar dinero si los costos de transacción son demasiado altos.
El diseño de un asesor experto es bastante difícil, pero es aún más difícil cuando se toma en cuenta los costes de negociación. Decir, por ejemplo, que desarrollo una EA que gana 75% del tiempo con un desembolso de 0.5:1 antes de costes comerciales. Cuando el EA gana, lo que gana $0.5. Pierde $1 cada vez que se produce una pérdida. El beneficio es 75 victorias * $0.5 = $37.5. La pérdida es 25 * $1 = $25. Factor de ganancia del asesor experto es 37.5/25 = 1.5.
Eso debería sonar grande. El problema se produce cuando la comisión total que supera el beneficio total previsto. Este ejemplo requiere 100 oficios. Digamos que estábamos negociando mini lotes con una victoria por medio de 5 pepitas y el promedio de pérdida de 10 Pips. Eso coloca a la utilidad bruta en $375 y la pérdida bruta en $250. El retorno es $125 para la 100 oficios, excpet que ahora hay que restar el $100 de los costes de negociación. El beneficio total se desploma a un mísero $25.
Si las expectativas de los expertos de asesor puede decirse de algo así como un 10 pip toma de beneficios y 20 PIP parada de pérdida, el comerciante podría ser mejor para cambiar los puntos de salida. La razón es que la rentabilidad puede en realidad mejorar. El objetivo sería reducir el número de oportunidades de comercio con un ojo hacia haciéndolos más rentables en relación con los costes.
Un mejor enfoque, en mi opinión, sería cambiar a la creación de mercado. Aunque por lo general todavía paga al comercio, la ventaja para la creación de mercado es que se gana la propagación en lugar de pagarla. La propagación es abrumadora mayoría de los comerciantes mayor costo. No pagar se abre la posibilidad de aplicar la estrategia en la que uno normalmente no podían permitírselo.
Creación de mercado sólo funciona si su corredor de la divisa le permite publicar mejor / mejor oferta de compra y tener el precio reflejado en la pantalla. La mayoría de corredores afirman que son ECN. Un verdadero Forex ECN le permite enviar órdenes de límite. Cada vez que el orden representa la mejor oferta o demanda, el precio y el tamaño de su pedido aparece en la pantalla. Los únicos corredores amistosas comerciante minorista, que yo sepa son Interactive Brokers y MB Trading.
Corrí mi licencia NinjaTrader en MB Trading semana pasada para probar el flujo de ejecución y el orden. La prueba sólo para uso negocie una microLOT (0.01) y publicado mejor oferta o la mejor oferta en el EURUSD. Las órdenes seguían siendo válidas para cualquier lugar de 1-10 acta. A pesar del tamaño pequeño comercio y prolongado período de tiempo de la mejor compra / venta, las órdenes sólo llenan 75% del tiempo. Eso significaba que cogí 100% de los perdedores, pero sólo 56% de los posibles ganadores. No es bueno, a pesar de que te paguen por las órdenes de límite.
Interactive Brokers es el próximo candidato de prueba. Ellos han estado alrededor mucho más largo y deben tener mucho más flujo de órdenes. Espero que la baja tasa de utilización que experimenté haciendo un mercado en MB Trading mejorará sustancialmente cuando cambio la misma estrategia a Interactive Brokers.
Espero encontrar algunos otros cambios también. La difusión que gano debe caer de todo 0.9 pips en EURUSD 0.5 Pips, lo cual es indicativo de Interactive Brokers’ mejora de los precios. Yo también voy a tener que pagar una 0.2 comisión pip, lo que reduce el crédito neto de 1.0 pips en MB Trading (0.9 propagación + 0.1 comisión) a 0.3. No obstante, Espero que la tasa de relleno mejorado en ganar el comercio que trabajar más en mi favor.
Lo que la mayoría de la gente va a odiar es que sólo se puede probar un enfoque de creación de mercado con dinero en vivo. Es suficiente para backtest una estrategia de uso de las órdenes de mercado con un 0 propagación asunción. El objetivo es eliminar a la basura de los diamantes en bruto. No existe ningún método, sin embargo, para determinar con precisión si un comercio habría conseguido lleno de una orden de límite. La única manera de saberlo es probar una idea con dinero en vivo, luego comparar los resultados a un backtest en el mismo período. Si el vivo, rendimiento de alta frecuencia es similar a un backtest, entonces es probable que tenga un enfoque ganador.
La motivación aquí es conseguir el mayor número posible de oportunidades. Al igual que el casino hace de todo para ayudar a tirar de la máquina tragaperras más rápido, el comerciante debe buscar la mayor cantidad de configuraciones favorables posibles. Alta frecuencia se destaca en esta área. Las ventajas inherentes de un sistema son más propensos a manifestar más rápidamente. Suponiendo que usted consigue una manija en el problema de los costos de comercio, el beneficio es a menudo limitado sólo por el número de operaciones que se pueden visualizar dentro de los días.
Las opciones de programación en alta frecuencia
MetaTrader 4 no es un buen candidato a menos que vaya a publicar órdenes una vez por minuto o más lento. MetaTrader sufre de la Contexto El comercio es error Ocupado. Ejecución de un asesor experto en más de un solo instrumento podría causar órdenes para entrar con demasiada lentitud o no. MetaTrader es sólo una opción con MB Trading. Interactive Brokers no soporta MetaTrader.
NinjaTrader funciona muy bien y ofrece una gran cantidad de la portabilidad corredor que viene con la programación en MQL. Programación de un estrategia de alta frecuencia en NinjaTrader funciona en la mayoría de velocidades humanos (5 segundo o más). Para las casas de bolsa donde NinjaTrader somete órdenes utilizando la API del corredor, Me parece un golpe de velocidad afecta en el trabajo. NinjaTrader procesa la orden del rayo, pero la API corredor no puede manejar la velocidad y empieza a ahogarse. Si desea probar cualquier frecuencia que no es ultra alta frecuencia, Recomiendo programación en NinjaTrader.
El Protocolo FIX es la mejor opción para el comerciante institucional que se preocupa por el rendimiento máximo y no sufre de las limitaciones presupuestarias habituales. FIX es una forma elegante de controlar las comunicaciones entre una plataforma personalizada y el corredor. No se trata de software, únicas reglas. El protocolo FIX permite al comerciante a escribir software 100% desde cero. Los oficios y las órdenes pueden salir por la puerta, literalmente, tan rápido que la máquina pueda procesarlos. Es la ventaja que viene con la construcción de todo desde cero.