“Dificilmente pode ser negado que o objetivo supremo de toda a teoria é fazer com que os elementos básicos irredutíveis tão simples e tão poucos quanto possível, sem ter que se render a uma representação adequada de um único dado da experiência.” – Albert Einstein
Essa citação de Einstein foi a inspiração por trás de um post recente no Gestaltu que olhou maneiras de simplificar ainda mais uma estratégia de rotação já simples. O post teve de Mebane Faber extremamente popular Portfólio de Ivy e testaram se uma estratégia similar poderia produzido resultados comparáveis através de um reequilíbrio da carteira apenas uma vez por ano, em vez de cada mês.
Não é nenhum segredo que eu sou um grande fã de Faber Ivy Portfolio. Eu acredito que ela representa uma excelente base sobre a qual construir uma abordagem multi-estratégia de negociação. Os resultados mostram que é uma das melhores estratégias de tudo-em torno de longo prazo lá fora, e, ao mesmo tempo, é extremamente simples para seguir.
Para o teste desta teoria, o autor começou com a versão do Ivy Portfolio que comercializa 5 classes de ativos com base em suas médias móveis de 10 meses. A carteira é longo ou em dinheiro para cada uma das classes de ativos com base em se eles estão acima ou abaixo de suas médias móveis no momento de reequilíbrio.
Os resultados de backtesting
Havia uma enorme quantidade de números fornecidos com base em uma ampla gama de possíveis datas de reequilíbrio. No fim do dia, em quase todos os casos, rebalanceamento mensal superou rebalanceamento anual.
Os autores foram tão longe como testar rebalanceamento anual em cada dia individual do calendário de negociação. Enquanto alguns dias foram capazes de superar rebalanceamento mensal, que o desempenho foi atribuído à sorte, em vez de uma borda repetível.
O post também experimentou com o uso de uma média móvel de 12 meses, em vez de uma média móvel de 10 meses. Neste caso, os retornos foram quase idênticas.
Nós poderíamos ir na outra direção?
O artigo conclui com uma discussão sobre a relação entre a freqüência de reequilíbrio e os custos de negociação. Claramente, reequilíbrio anualmente em vez de mensal seria economizar uma grande quantidade em custos de transação, mas o desempenho não vale a pena. Por outro lado, reequilíbrio diariamente incorre tantos custos de transação que a estratégia perde qualquer borda potencial.
Uma área que o artigo não tocou na era reequilíbrio semanal. Isso representaria mais trabalho e custos de transação mais elevados do que o reequilíbrio mensal, mas ainda seria muito menos transações do que o reequilíbrio diária. Estou curioso para saber se reequilibrar semanal ou bi-semanal pode ser uma melhoria em relação rebalanceamento mensal.