博士. 范·撒普是著名的说,基于一个硬币翻转系统可以具有良好的位置,大小和风险控制交易获利.
同时头寸调整和风险控制不会打开一个不好的制度,成为一个很好的, they can improve a system that does have an edge. Adjusting the size of your trading to the current volatility of the market can have a dramatic impact on both total return and maximum drawdown.
虽然有实现基于位置的波动大小多种方式, 所有的人都能够跑赢修复百分比头寸规模战略.
波动性为基础的头寸规模
我碰到来自QUSMA这个周末比较了三种波动为基础的头寸调整方法的文章. 本文建立了一个系统,将交易的SPY基于一套简单的规则. 然后,三个波动性为基础的方法的结果相比,投资 100% 资本在各行业.
我们的目标是不同的头寸调整模型的结果进行相互比较. 该系统的整体回报不是重要的,因为这些数字只是相对值,以彼此. 相比,固定百分比位置大小的方法, 该波动为基础的方法发布的数量是很可观.
结果
每波动为基础的头寸调整方法,能够跑赢 100% 在总回报位置大小的模型,以及最大跌幅. 在回溯测试期开始的月份 1993 并最终在2012年中期. 该系统是没有停止或目标使用了四个技术指标长期战略,只.
在这段时间内, 投资 100% 资本在由系统产生的每个交易信号将有一个总的返回 204.24%. 返回三个基于波动性的方法 226.04%, 231.39%, 和 232.25% 在这段时间内的交易完全相同的系统.
该 100% 资金进场经历的最大跌幅 19.52% 而波动性为基础的战略必须的刮涂 18.6%, 18.31%, 和 18.13%. 如你看到的, 所有三种方法波动风险较小取得更高的回报.
不同的固定位置尺寸
我最初是好奇,如何投资不同的固定百分比会影响结果. 你可以通过丢弃的位置大小肯定减少最大跌幅 50% 资本. 当然,这也将大大降低你的整体回报率.
因此, 我们可以在整体回报的成本实现最大跌幅超过波动为基础的系统的改进. 我们不能, 然而, 实现的整体效益的改善 100% 在不增加最大跌幅以及资金进场. 如果我们利用账户和交易 200%, 我们将大大增加我们的破产风险.
不要紧什么固定百分比用于确定位置的大小, 波动性为基础的方法将其跑赢大市.
表现最好的方法
已实现波动率头寸调整方法跑赢各自在两个其他两种方法, 总回报和最大跌幅. 笔者解释说,实现波动率是在过去的十天乘以平方根实现收益的标准差 252 以按年数.
为了计算的头寸规模, 你的实际波动率除以你的目标标准偏差. 这会给你的资金用于贸易的最佳比例. (笔者是针对标准偏差 11.5%, 但使用 17% 到 “超调” 因为该系统并不总是在市场。)
表现不佳的波动性为基础的方法都是基于GARCH模型和VIX. 而所有这三个型号跑赢固定比例头寸调整方法, 我如果是更复杂的比他们需要怀疑.
我的简单的策略一个大风扇. 作为一般规则, 如果我无法解释或论证制度,我的母亲, it’s probably too complicated. I would love to see how an ATR position sizing approach would have compared to these more complex systems. 它的工作原理相同的这三种方法, 而且较为简单解释.
maillot psg 2013 说
你好, I think your website might be having browser compatibility issues. When I look at your website in Chrome, it looks fine but when opening in Internet Explorer, it has some overlapping. I just wanted to give you a quick heads up! Other then that, very good blog!